Jujuy es Argentina

Milagro Sala, pobrecita, no puede hacer la letra O con un vaso. De ninguna manera ella 'hizo' esas cosas en Jujuy. Ella fue reclutada por algunas dotes de liderazgo violento, como cualquier otro piquetero de los que reclutó el hampón filomontonero Néstor para tener disciplinada a la sociedad mediante intimidación pública (un delito del Código Penal igual que la obstrucción de caminos, por los cuales ningún juez o fiscal procedió de oficio nunca).
Luego, la Milagro fue abastecida, entrenada, instruida y amparada para que hiciera esos desmanes en la provincia de Jujuy, simplemente porque su gobernador no era genuflexo con el régimen. Y decir que Sala es violenta, es un halago al kirchnerismo, que es una organización basada en la violencia y que para eso fue dotándose de las tropas y los jefes adecuados: D'Elía, Esteche, y cía. como operadores de campo, más los líderes piqueteros y toda la militancia rentada con los planes y subsidios.

Cuando el presidente Kirchner decía que estaba 'construyendo poder' (cosa que ningún presidente democrático puede animarse a decir y que ningún periodista criticó debidamente) lo que hacía era disciplinar gobernadores e intendentes bajo su mando, con dinero o con amenazas, y montar un aparato neofascista símilnazista para tener el control de la calle. Hay que leer el libro de Adolph Hitler 'Mi Lucha' (Mein Kampf) para entender de qué se trató la movida y encontrar las similitudes con las dictaduras fascistas de la primera mitad del siglo pasado.
CFK tiene la misma escuela y el mismo estilo, y lo aplicó no sólo en Jujuy sino que lo hace hoy para mantener a raya a Macri, al que el aparato kirchnerista le está cobrando protección mafiosa (hacerle poner plata para no salir a ganarle la calle) y él paga contento, porque cree que está negociando una tranquilidad política que en realidad debería conseguir por propio derecho y mérito, y no cediendo cobardemente ante la intimidación de los que igual se lo van a comer. Un deshuevado.

Volviendo a la Milagro, estaría bueno que la Justicia jujeña sea capaz de lograr una negociación para que ella como autor material, mencione a los autores intelectuales de sus desmanes: los que la mandaron a hacerlos y le enseñaron cómo, además de, por supuesto, enviarle asistentes para la acción, porque es así como estas cosas se llevan a cabo. Y tras esos, vendría la autoría mediata de CFK.
Y hay que decir que Jujuy es una provincia argentina y a todos nos tiene que molestar el ataque a su institucionalidad, porque es un ataque al país. Su Poder Judicial está resistiendo presiones internas y foráneas que ni a nivel nacional serían resistidas, por defender la dignidad del estado provincial. Atacar a la parte del país que a él no le gustaba, fue una cosa que Néstor Kirchner jamás se privó de hacer. Como buen peronista, tenía dos países: el que estaba con él y el otro, al que había que cagar a palos. Igual que su mujer, jamás respetó al país como una totalidad.

Hay que avivarse

Si vos votás a ricos para cargos políticos, sos un pelotudo.
Si vos votás a un rico para presidente de izquierda o centro izquierda y no te importa que sea rico, sos un pelotudo.
Si vos querés un gobierno de izquierda, popular o patriótico y no te importa que gaste dinero público en vivir y mostrarse como rico, sos un pelotudo.
Si pensás que siguen existiendo ideas o ideologías en política, sos un pelotudo.
Si te enrolás ciegamente en un bando político y no te importa que la mitad del país no esté allí, sos un pelotudo.
Si no tenés casa y no te importa que un gobierno derroche el valor de miles de casas en propaganda, sos un pelotudo.
Si seguís apoyando a un gobierno que votaste cuando ese gobierno se pasa los cuatro años haciendo campaña para las próximas elecciones, sos un pelotudo.
Si creés que lo único importante de un gobierno es que mejore tu economía, sos un pelotudo.
Si creés que un gobernante está facultado para robar dinero público y recibir coimas, sos un pelotudo.
Si creés que los gobernantes pueden ponerse por encima de la ley que te rige a vos, sos un pelotudo.
Si aceptás que un gobernante no se haga responsable por sus equivocaciones, cuando a vos te rompen el culo sólo por un semáforo en rojo, sos un pelotudo.
Si en política acatás jefes o mantenés lealtades incondicionales, y gratis, sos un pelotudo.
Si en política acatás jefes o mentenés lealtades incondicionales porque te dan unos mangos, sos un pelotudo.
Si votás a un presidente porque es peronista sin mirarle nada más, sos un pelotudo.
Si tenés miedo de no votar al peronismo porque pensás que estás traicionando a Perón, sos un pelotudo.
Si sos mujer y votás a una mujer sólo porque es mujer, sos una pelotuda.
Si ves que los políticos te mienten en la cara como si fueras un pelotudo, es porque sos un pelotudo.
Si formás tu opinión política por lo que te dicen los medios, sos un pelotudo,
Si te tomás en serio cualquier cosa que los medios te digan, sos un pelotudo.
Si no te esforzás en desconfiar de todos los políticos y periodistas, sos un pelotudo.
Si considerás que un político es más importante que vos, sos un pelotudo.
Si considerás que el presidente es más que vos y todos los demás, sos un pelotudo.
Si creés que hay gente que sea más que vos, sos un pelotudo.
Si no tenés una alternativa que te satisfaga e igual votás por alguno, sos un pelotudo.
Si no tenés una alternativa que te satisfaga y tenés miedo de votar en blanco, sos un pelotudo.
Si por miedo a las críticas no cambiás o expresás tu opinión política, sos un pelotudo.
Si tenés miedo de hablar, sos un pelotudo.
Si tenés miedo de no ir a votar, sos un pelotudo.
Si tenés miedo de lo que sea en política, sos un pelotudo.
Si tenés miedo de avivarte porque no querés hacer cambios, sos un pelotudo.
Si tenés miedo, sos un pelotudo.

VOLVER AL SILENCIO

Hace casi dos años volví a hablar de política, hábito impropio e insalubre que retomé luego de muchos años de silencio. Sobre todo silencio interior, el más útil y gratificante, significando ésto que me chupaba un huevo la política puesto que no me considero participante de ella y resulta ocioso votar, pensar y discutir en algo en lo que nada voy a influir. Pero es un hábito que puedo volver a dejar sin demasiado esfuerzo, y estoy a punto de hacerlo.
Lo retomé porque estaba harto de ver, oler y tragar la onda criminal del gobierno kirchnerista sin decir nada, como otorgando, y porque fueron demasiado para mí el asesinato de Nisman y sus circunstancias de antes y después.
Pero hoy, lo que encontré es, amén de una reconfirmación de mi nulo protagonismo, una cantidad de gente que yo debería respetar y varios que son mis amigos, que fueron y siguen siendo K, incluso a pesar de que algunos de los delitos del régimen han sido develados (sólo algunos, pero con suficiente certeza). Vale decir, que hay medio país al que no le importa que gobiernen criminales (esto no es peyorativo, criminal significa solamente estar incurso en conductas reprimidas por el Código Penal de la Nación), y es el medio país que además se queja de la inseguridad. O sea, que tiene esa selectividad argentina tan peculiar como incomprensible: algunos criminales son buenos y hay que dejarlos tranquilos, y otros son malos y hay que meterlos presos (y si se cuadra, matarlos).
Y como para ampliar la desazón, encontré también que hay mucha gente K que no cree ni admite las investigaciones de la Justicia y considera al viejo régimen como una víctima inocente de inculpaciones fabricadas por jueces politizados. Y encontré también que hay otros que no quieren ver ni saber nada de nada, y serán K se pruebe lo que se pruebe.

Bien, ahí viene mi mayor problema. Porque para mí un delincuente es un delincuente y voy a querer que se lo persiga (legalmente, claro) excepto que sea un pariente directo o amigo íntimo mío, en cuyo caso hasta el mismísimo Código Penal me lo consiente (por caso, yo no entro en encubrimiento cuando encubro el accionar delictivo de un amigo íntimo). Y como counselor, yo atendería y aceptaría a cualquier clase de delincuente, a quien brindaría mis mejores servicios en su calidad de persona, siendo que la persona es lo primero y está antes que todo lo demás, incluso si esa persona es delincuente.
Pero fuera de estos casos, a todos los demás los quiero perseguidos, porque de eso se trata el sistema social en el que hace mucho vivimos, y yo no debo romper los códigos de tal sistema, como lo hace la mitad kirchnerista del país.
Entonces, estoy considerando volver a llamarme a silencio político porque primero están las personas de mis amigos, mi relación con ellos y el respeto que les debo, y cada vez estoy escribiendo más fuerte y descomedidamente acerca de los criminales políticos que ellos apoyan, y llega un punto en el que tengo que enojarme con mis amigos y con las personas que yo respeto. Para mí el delito es un asunto serio, es uno de los pilares de la sociedad, y con el crimen y la sociedad no se jode. Y yo, de joda no estoy.
Está dicho que de religión y política no se habla; acá encima no estamos hablando de ideas políticas sino de ideas criminales, y yo ideas criminales no puedo discutir porque ya las discutieron los que hicieron el código. De modo que voy a abocarme a resolver esto lo más rápido que me sea posible, pero lo más probable es que vuelva a cerrar la boca y dejar los dedos fuera del teclado, en este tópico.

EL HAMPA K

Voy a dejar de escribir sobre política, pero antes voy a hacer una buena despedida, no voy a dejar mucho en el tintero. Lo lamento por mis amigos que son K y si alguno se ofende, le pido que me borre tranquilo de su lista, porque no me parece lógico que tenga que haber resentimientos en una red social. Voy a aclarar por qué digo que el kirchnerismo fue un gobierno criminal.
No lo digo porque hayan montado una asociación ilícita para robar dinero público; quizás lo hayan hecho a gran escala, pero no lo inventaron, eso lo han hecho todos los gobiernos y es parte constituyente del oficio de político. Con la particularidad de que va en aumento a medida que transcurren los años, o habría que decir los mandatos. Es un mal de época: cada vez hay más dinero en el mundo (sólo porque cada vez hay más gente y cada vez más pobres) y ese dinero necesita de la connivencia de los políticos para circular como conviene a sus dueños. Y el kirchnerismo estuvo tres mandatos en el poder, o sea que tuvo la ocasión de perfeccionarse en esa clase de robo.
Tampoco digo que fue criminal por el desfalco a las reservas de la Nación, procedimiento que cualquier populismo pone en práctica para poder ser un populismo y regalar un poco de plata al pueblo para que lo sigan adorando y votando. Y por más que el regalo sea bueno, siempre va a ser 'un poco' comparado con lo que ellos se llevan, porque a los revolucionarios de verdad les importa el pueblo, pero a los populistas lo único que les importa es fingir una revolución para engatusar al pueblo. También fingen la izquierda, son izquierdistas con rolex y armani, y un gasto en propaganda que serviría para construir miles de viviendas para los que pagan alquiler o viven en terrenos fiscales o usurpados.

Lo que el kirchnerismo tiene de criminal es su fondo, su esencia misma, porque es un hampa. Hampa es por definición un bajo fondo, un nicho lumpen, un conjunto de pillos que tienen el perjuicio ajeno como medio de vida, que lucran de forma semiorganizada con el robo, la estafa, el cuento, el engaño a los que son decentes y viven de su trabajo. Todos podemos distinguir a un hampón, y yo puedo hacerlo desde lejos, porque tengo cierto oficio. Y puedo decir que Néstor kirchner era uno, que CFK es la mujer de uno, y que Máximo es el hijo de uno, porque son cosas que llevan pintadas en la frente y en mucho de lo que hicieron y dijeron, y que todos podemos verlas, a menos que nos pongamos esos anteojos emocionales para no verlas. Puedo decir que Menem era otro, que gobernó 10 años como un hampón y que hizo los estragos que hace un hampón. Puedo decir también que yo lo voté y que al año siguiente, cuando manejaba la Ferrari de Winogard y tenía a Ibrahim (que no manejaba ni el idioma) en la Aduana, me dije que un pelotudo como yo tendría que tener el voto prohibido y nunca más voté.
No quiero votar hampones, no quiero poner más hampones en el poder. En la política lo que siempre hubo fueron ladrones de guante blanco; pero Menem y los Kirchner ni siquiera se pusieron los guantes, todo lo hicieron a mano limpia y a la vista, como auténticos hampones que ni siquiera consideran que deben disimular. Y un hampón es peligroso, porque puede llegar a hacer cualquier cosa, como rifar la vida de un fiscal puesto por ellos sólo para conseguir un acuerdo comercial. Y me ponen muy nervioso, porque sé positivamente que estoy viendo apenas una mínima parte de todo lo que hacen.
Éstos no tuvieron tapujos en instalarse con una verba de odio y violencia y pagar a hampones de menor monta para intimidar en las calles con grupos violentos. O en darle al delfín fondos y amparo para formar una banda de clase media destinada al acaparamiento de puestos políticos y de trabajo. No tuvieron frenos, no se pusieron límites.

Claro que los kirchneristas van a pedirme las pruebas de lo que digo, y si no las presento, estoy sanateando. Pero no dicen que CFK sanatea cuando se defiende de las imputaciones judiciales diciendo que es todo mentira y desacreditando a los jueces que la juzgan, pero no aporta una prueba que la exima de culpa. En política yo no tengo que atenerme a pruebas, la política de hoy en este país no se maneja con la certeza de elementos técnicos, sino con chamuyos y sainetes. Yo no tengo que buscar pruebas contra tipos que van a estar años haciendo todas las cagadas posibles (Scioli) y no sólo no van a rendir cuentas a nadie, sino que van a seguir haciendo política como santos varones o damas. Yo no puedo recolectar pruebas cuando quiero votar, tengo que manejarme con mis convicciones porque lo que me dan son imágenes publicitarias y discursos comprados con dinero de todas las fuentes criminales que puedan existir.
Entonces, si está bien que al poner hampones en el poder yo no tenga pruebas o certezas para guiarme, también lo está que yo hable y actúe de acuerdo a mis apreciaciones subjetivas. Si está bien que ellos hagan un largo y dañoso despliegue de subjetividad sin atenerse a las más básicas reglas de decencia (Boudou vicepresidente y presidente del Senado, Moreno haciendo quilombo calzado en la calle, Aníbal burlándose de todo y de todos, y tantos etcéteras), también lo está que yo haga un despliegue de la mía, porque yo no soy menos que nadie ni le debo rendir pleitesías a nadie que yo no respete.
Los fanáticos K son fascistas, o sea que sí piensan que ellos y yo somos menos que Néstor y Cristina, sólo porque ellos ocupan el lugar de jefes. Pero yo soy demócrata, no tengo jefes en política y estoy sometido a la misma ley que los gobernantes, y puedo pensar y decir con la misma libertad que ellos.
Y con más derecho, porque yo no soy un hampón.

El presidentito

Mauricio Macri está ocupando su lugar con tibieza y cobardía, porque claro, él considera que todo pasa por la negociación y las concesiones, o sea, es un empresario que está haciendo negocios. Y así es como las ratas de la política nacional -en realidad se usa el término 'halcones', pero yo no tengo por qué insultar a una especie animal noble y gallarda- le están metiendo el dedo en el orto y lo van a terminar volteando.
Él contaba con que jueces y fiscales encarcelasen a los K, pero los K no están presos porque supieron negociar y supieron intimidar -Su Santidad incluida- y ahora están organizando el retorno. Pero esto es así, porque tenemos el presidente débil de carácter que tenemos. Porque otro presidente con un poco más de no diría cojones sino dignidad política, estaría encarcelándolos él mismo y con las pruebas bien hechas, cosa que se hace en todos los países serios del mundo.
El Poder Ejecutivo no está para mirar lo que hace el Ministerio Público o el Poder Judicial: está bajo la obligación legal e irrenunciable de perseguir el delito y entregar las pruebas a fiscales y jueces. Está para montar y dirigir fuerzas policiales en pos de tal cometido. Está para investigar por medio de la función de policía judicial.
Y este presidente tiene en sus manos algo que con un par de toques sería en un par de meses un auténtico FBI vernáculo: los cuadros intermedios de la Policía Federal, a los cuales en cambio va a sacar a varear a la calles de Buenos Aires. Este presidente tiene media docena de cuerpos policiales que pelotudean por las calles pero no tiene el que tiene que tener, el que todo estado serio tiene que tener: el cuerpo de policía judicial de jurisdicción nacional con competencia general.
Es decir, lo tiene y altamente profesionalizado, pero no lo usa. Eso que en el mundo se llama FBI, Scotland Yard, Sureté, etc., y acá brilla por su ausencia, va a seguir brillando porque este presidente es boludo pero no tanto, y no va a hacer algo que ningún otro hizo antes por la simple razón de que los primeros en ir presos serían los políticos, y no solamente los K.
Así que sigamos nomás viendo las investigaciones pesadas en las películas, soportando la turba kirchnerista y esperando las próximas elecciones.

EL VOTO IRRACIONAL

Uno se la pasa pensando la política y tratando de razonarla con los demás, y no se da cuenta de que es en vano. La política de hoy día, quiero decir desde que existe el voto, está pensada con la forma de una república, es decir de una ingeniería política de cierta complejidad que requiere de la razón para ser comprendida por quien va a elegir a las personas que la harán funcionar.
Por otra parte, las ideas políticas de hoy día, desde que cayeron los grandes relatos del Siglo XX, revisten cierta complejidad y requieren de una capacidad de análisis antes de decidir. Y la calaña de las personas que hay hoy en oferta para ocupar los cargos de la república, merece no una mínima sino una máxima actitud crítica para torcer esa tendencia a ponerle el voto a un facineroso.
Empero, todo en política está mal porque una gran mayoría de votantes no emplea la razón, lo cual impone la inexorable conclusión de que todavía la república no cuenta con suficiente gente que pueda operarla, porque todavía la política es un hecho afectivo: la gente no aborda la política con la razón sino con la emoción, esto implica que la gente todavía no está a la altura de la inteligencia que la propuesta republicana demanda. La gente de la mayor parte de los pueblos del mundo, todavía está para ser gobernada por monarquías y autocracias, por ídolos e íconos, porque no puede pensar, y lo que uno mismo no puede pensar van a pensarlo otros para que luego uno adhiera sin entender bien.

Si hiciese falta un ejemplo, bastaría mirar la cantidad de gente que en Argentina es al mismo tiempo peronista, comunista y kirchnerista, o es presa de las emociones que les generan posiciones políticas con tantas disparidades, porque lo único que les interesa es tener la emoción. Quizás sean amantes de la revolución o de las izquierdas: pero la revolución y la izquierda son temas delicados que siempre parten de una elaboración ideológica previa al compromiso afectivo que luego origina. No existe la revolución descerebrada, como no existe la república descerebrada.
Es decir, seguimos sin república y sin revolución, o sea, sin nada.

Fidel, el ícono

Todos hablan del imperialismo yanki y su CIA derrocando y poniendo gobiernos durante la Guerra Fría. Hablan todos porque es la moda, y si es moda es porque así lo instalaron los medios. Todos hablan -porque así lo instalaron los medios- del heroísmo de Fidel Castro y de su ladero argentino, el Che Guevara.
¿Por qué hacen eso los medios? Porque durante los años de la Revolución Socialista en Latinoamérica, todo se llenó de hippies y comunistas con la plata de papá, de la cual mucha estaba o fue a parar a negocios mediáticos. Y el Dr. Ernesto Guevara fue uno de ellos, que con la plata de su familia salió en moto a recorrer Sudamérica y recaló en Cuba para formar parte de la revolución más cobarde del Siglo XX.
Un grupo de colegiales llevados a los empujones por el Kremlin a dar un golpe de estado donde no había ejército y prohijados de por vida para someter y asesinar a un pueblo de campesinado ramplón donde no había resistencia. Pero nadie habla del imperialismo soviético y su KGB derrocando y poniendo gobiernos en su órbita del mundo, y poniendo a éste en nuestro lado del mundo. Fidel Castro y el Che Guevara no hubiesen existido sin el trabajo puntilloso de la KGB y los misiles del Kremlin, que les garantizaron la inocuidad del imperio occidental. Guevara murió sólo porque salió de Cuba para seguir matando campesinos en Bolivia, pero todos hablan de su injusto asesinato a manos de un agente de la CIA.

El comunismo fue una utopía y fue un fiasco, y esto no lo digo yo sino que lo dijo el mayor jefe comunista que el mundo conoció, Gorbachov, y que ante tan tremenda verdad, disolvió la Unión Soviética.
Pero sigue vivo en aquellos 'comunistas con la plata de papá', que quedaron anclados en el sueño y siguen ahí porque pueden, porque nadie los manda callar, porque siguen teniendo el poder de los medios y porque siguen liderando la legión de quienes prefieren soñar con íconos en lugar de buscar información auténtica. Es más, nadie que disfruta un sueño va a buscar información auténtica, porque se le caerán los íconos.

Y si la Revolución Socialista tuvo un héroe en América Latina, fue Salvador Allende, que tuvo que luchar solo con la CIA y se cagó a tiros con los de Pinochet para que lo saquen muerto del Palacio de La Moneda que tenía la obligación de defender. Pero no tuvo el show épico que supo montarse Fidel, y tampoco se venden de él posters ni camisetas simplemente porque era viejo y feo y su imagen no sirvió al negocio del espectáculo como sirvió la del bello joven idealista y romántico que parece ser el Che cuando no está matando a alguien por la espalda o previamente maniatado.

Tontos y vivos

Siempre digo que los argentinos somos boludos, porque sólo podemos unirnos en contra de otros argentinos, y lo hacemos todo el tiempo.
Los países habitados por vivos, salvo excepciones pasajeras, se mantienen unidos siempre y si van a ponerse en contra de alguien, será uno de afuera y sólo mientras dure la emergencia.
En este caso, la prioridad es el conjunto nacional. En el nuestro, la prioridad es el enfrentamiento intestino.
Esto es, por donde se lo mire, ser un auténtico reboludo político, cosa que los argentinos tenemos como vocación. Y cumplimos el primer requisito para poder ser un buen boludo y durar así por mucho tiempo: creerse vivo.

Bendito imperialismo

Yo tengo que agradecer la existencia de los imperios de los últimos decenios: Mr. President y su CIA, el FMI y los capitales internacionales, El Vaticano. Ellos salvaron este país, si a esto que es puede llamársele 'salvado' o 'a salvo'. Pero lo llamo así, porque sé que esto podría haber sido mucho, infinitamente peor, de no haber estado esos imperios.
Afortunadamente para nosotros, el mundo es un sistema y Argentina una pieza del mismo, y en un sistema todo tiene que funcionar como la salud del sistema requiere, de modo que lo que no funciona por sí mismo es hecho funcionar por otras partes de la maquinaria.

Este país colonial fue, en lo realmente importante, gobernado desde afuera. Y esto ha sido lo bueno. Imaginemos por un instante -sólo por un instante, la idea puede ser muy angustiante- que las cosas importantes hubiesen sido decididas por María Estela Martínez o López Rega; por Videla o Massera, o Galtieri; por Alfonsín o Nosiglia; por Menem, Cavallo, Manzano o Ibrahim Al Ibrahim; por De La Rúa o Duhalde; por Néstor Kirchner, Cristina Fernandez, Massa, Boudou o Moreno; o ahora por este chetaje que baila y riega sus inversiones privadas.
O por la constante reivindicación de grietas sociales, la retrógrada mentalidad religiosa, la estrechez de miras ideológicas o las pasiones baratas del gran pueblo argentino salud, que si sigue con salud y no vive en algo parecido a Colombia, Venezuela o Siria, es porque su única aspiración existencial, los bienes materiales, fue satisfecha por la acción constante de los imperios. Esta consistió siempre a lo largo de la Historia, en aprovecharse de las debilidades y fallas de otras naciones, dándoles lo menos posible para que sigan funcionando de acuerdo a lo que son y lo que saben hacer.
Ellos han preservado nuestra identidad y nuestro estilo de vida. Por nuestra cuenta no hubiésemos podido. Se lo debemos.

NUNCA MÁS A LOS FARSANTES

¡Qué evidente necesidad tiene esta gente de que los desaparecidos sean muchos...! Yo, que no desaparecí a ninguno pero estuve expuesto a los ataques arteros de los que supuestamente estaban destinados a desaparecer -pero que en cambio están disfrutando la plata de los secuestros y la del erario público, mientras los que desaparecieron fueron otros- día y noche en la calle cuando no había chalecos antibalas, me pongo contento si baja ese número, porque también baja la tragedia en la que todos los argentinos estuvimos implicados, todos. Todos pedimos a gritos la dictadura y todos guardamos silencio cuando después la dictadura estaba haciendo cosas que no habíamos pedido.
Marcos Aguinis le dijo hace unos meses públicamente a Carlotto que era una 'mujer despreciable'. Y yo creo que cualquiera que se enoja porque un estudio estatal fundamentado arroja un guarismo que no le conviene y lo transforma en una afrenta personal o un ataque malicioso, no está precisamente preocupado por esclarecer una situación sino por defender los elementos políticos y simbológicos que le dieron y le preservan un determinado lugar, a ella y a toda la frondosa cohorte de vividores que generaron este interminable negocio de la memoria con una cosa que en cualquier otra sociedad del mundo se habría resuelto en diez años.
Por eso y más allá de la tarea de devolución de la identidad a nietos secuestrados, cuyo valor hay que reconocer, en casi todo -enfatizo el 'casi', hay alguna gente seria- este ámbito de los DDHH de la insurgencia setentista (DDHH que no son los reales y completos sino unos absolutamente limitados, direccionados y parciales) campea la misma condición de 'despreciable' que caracterizó a la subversión que originó el problema. No fue una guerrilla noble: los hijos de esta gente que necesita números altos de víctimas fueron vulgares terroristas despreciables, asesinos de civiles ajenos a todo o de inocentes conscriptos, imberbes sedientos de sangre alimentados con odio desde los biberones, que salvo las decapitaciones no tienen nada que envidiarle al ISIS.

Esto ya es historia, el Nunca Más está dicho e incorporado a nuestro pensar. Pero ellos se esfuerzan por mantener todo aquello vivo en el presente porque de ahí devienen sus lugares y su acción y objetivo fundamentales: necesitan mantener inflados los números porque de ellos proviene la fuerza político-mediática que emplean en mantener la impunidad y las indemnizaciones. Una considerable baja en la cifra los debilita no sólo en el contexto nacional, sino frente al Primer Mundo, el imperio capitalista que dijeron combatir y que es de donde desde siempre obtuvieron las principales fuentes de apoyo. Despreciables es la calificación para estos farsantes que no quieren terminar de jugar con el odio, mayormente sustentado en la mentira.
Los números hechos en su momento por la CONADEP no han sido serios, como tampoco es serio haber puesto en un informe tan delicado como fue aquel una cifra especulativa cualquiera y seguir sosteniendo la fábula de que hay archivos militares sin abrir. Y si los hubiese, sería exclusiva responsabilidad de un gobierno que coqueteó con los militares a la vista de todos y que estuvo doce años sin hacerlos abrir, teniendo todas las facultades y medios para hacerlo. O sea, que amparó la clausura y el ocultamiento de esos supuestos archivos.
Este es el tema más grave de toda la historia argentina, y seguimos incluyéndolo en nuestro patológico mundo de delirio colectivo y espectáculo crónico, donde ya está irremisiblemente instalada esta patética farándula de la memoria.

MILITONTOS Y GLOBOLUDOS

Argentina es un país futbolero, por eso cada uno debe pertenecer a un bando y renegar del otro, que es el contrario. La realidad es binaria, no hay término medio ni punto de equilibrio: blanco o negro, bueno o malo, River o Boca.
Tiene una sociedad predominantemente ignorante, donde muy pocos pueden articular pensamiento propio y la gran masa depende del pensamiento ajeno proporcionado por las fuentes de poder social. Por eso prima la pertenencia a contextos y la adhesión a lo famoso y poderoso.
Tiene también una mentalidad religiosa, que la hace manejarse con dogmas y misterios, en tanto que el conocimiento de las cosas queda depositado en unos cuantos ‘sacerdotes’ que administran las grandes verdades. Por eso es una sociedad retardataria, que no puede avanzar, progresar en ideas.

Por ejemplo, no puede salir del clásico esquema político dual, en el que hay dos facciones y yo debo pertenecer a una y odiar a la otra. De lo que no se da cuenta Argentina es de que ya pasó el Siglo XX y que su ciencia demostró que la realidad se compone de grises, que las cosas son multicausales y que no existe la verdad absoluta. En suma, que las cosas pueden ser pensadas de una mejor manera.
Por eso, cuando un kirchnerista defiende lo K tiene razón y cuando ataca lo M también. Y por eso cuando un macrista defiende lo M tiene razón y cuando ataca lo K también. Y esto es fácilmente apreciable si uno presta buena atención a todos los argumentos que cada uno esgrime a favor y en contra.
El día en que Argentina salga del Siglo XV, podrá comprender que por encima de las facciones hay algo superior que es el país, y que por encima de los K y los M hay algo superior que es el conjunto, y ahí va a estar en condiciones de hacer algo para su mejora, y de que su gente no sea tan inútil y pueda hacer algo para su propio beneficio.
Pero ¿quién saca a Argentina del Siglo XV, si es donde los argentinos se sienten a gusto y donde quieren seguir viviendo, porque tienen grandes señores que les resuelven todo y les dan vidrios de colores para que jueguen?

El aborto oficial

Otra muestra de lo que es el mundo ficticio que crea el holding político-mediático para mantenernos adheridos a las gansadas que hacen y dicen continuamente, y de las cuales tan bien viven. El negocio, como ya lo dije tantas veces, es mantener en situación de pelotudos a los 40 millones de pelotudos que las compran a cada minuto.
Como este, hay infinidad de casos: el aborto consecuente a una violación o a un riesgo de salud de la mujer está autorizado desde tiempos inmemoriales, hasta el punto que el Código Penal lo justifica expresamente bajo la calificación de 'aborto eugénico'. Pero esto el periodismo no lo dice, porque entonces se acabaría la discusión y por ende, su espurio negocio de mierda.
Lo que hay que discutir hoy e informar en los medios, no es la opinión de un obispo y sus alcahuetes, sino la facultad de la mujer de solicitar el aborto a su sólo deseo y la obligación del personal médico de realizarlo a la sola solicitud. Y tampoco hay mucho que discutir, porque fuera de la era cavernaria (habría que decir de las catacumbas), esto es lo que hace rato se impone si no se quiere seguir viendo morir de septicemia a chicas que no tienen acceso a maniobras médicas clandestinas que ofrezcan seguridad.

Otro tema que causa mucha rabia en quien lo conoce, es el de la legalización de las drogas; hace 30 años que el llevar droga para consumo personal no es punible, o sea, que de acuerdo a la cantidad es legal; la droga ya está legalizada. Salvo que ahora se piense en legalizar a los traficantes, no hay nada que discutir, es un punto resuelto. Esto tampoco lo dice el periodismo, porque vaciaría de sentido todo el debate al pedo que se mantiene en la política y llena páginas y minutos de aire en sus asquerosos negocios.

Subsidio farandulero

Otro ejemplo de basura político-mediática. Ahora se suben a caballo de la marcha por la violencia de género. Y yo digo que si van a hacer el subsidio para los casos de violencia de género, lo tienen que extender también a los demás casos de madres solteras que fallecen y los hijos quedan desamparados. ¿O la cosa no es pareja? ¿O se legisla sólo para la televisión y no para la realidad? ¿Qué es lo que este proyecto pretende tutelar, aparte de la publicidad del senador oportunista ése? ¿No sería acaso el desamparo en que quedan los hijos? ¿Y los hijos de las demás madres jefas de hogar que no mueren por violencia de género no quedan desamparados? ¿Y si hay un solo padre homosexual y fallece, los hijos no quedan desamparados? ¿Y si la muerte es por violencia de género, no tiene que obligarse al padre a hacerse cargo en vez de pagar el Estado, aunque esté preso? ¿Y si la madre muere en un asalto también es femicidio? ¿Y si muere en un accidente de tránsito es femicidio culposo?
Y por último ¿qué es el femicidio? Porque como figura jurídica no existe; existe el homicidio agravado por el vínculo. Femicidio es un término mediático, o sea, de la farándula, no una categoría jurídica. Y un legislador debe abstenerse de emplear categorías que no sean las del Derecho. Suponiendo que conozca el Derecho.

Las mujeres arriba

Como si fuera poca la colección de brutos que engalana nuestra dirigencia política y que paulatinamente se va renovando como para que nunca falten, ahora enfrentamos una estampida que va a convertir lo paulatino en inmediato.
Como una nueva reedición del neofeminismo barato que nos asuela, el hecho de ser mujer confiere automática idoneidad para la función legislativa, por cuanto se dispone que la mitad de las bancas sostengan cuerpos femeninos. El cerebro no parecería importar mucho, sobre todo cuando se conocen de sobra los mecanismos nepóticos, amicalistas y gangsteriles de confección de las listas, que ahora se van a ver desbordados ante la necesidad de conseguir mujeres para llegar al guarismo obligado.
Unas pocas serán eficaces y meritorias, muchas serán punteras barriales, amigas y parientes, y varias llegarán a la sábana procedentes de otras sábanas.

Así, seguimos con la espiral descendente en el armado de las dirigencias, cosa en la que el kirchnerismo hizo escuela, pero no se lleva todos los laureles. Llenar la política de basura es una compulsión que no ceja sino aumenta, desde que en los '90 empezaron a inventarse figuras a partir de ricos y famosos e integrantes de la farándula. Scioli por caso, es una creación de Menem, que cuando lo puso a dedo como diputado daba asco su ignorancia jurídica y politológica, y encima lo dejaban hablar. Para no tocar al boss de barrabravas que se acordó de anotarse como alumno del Derecho luego de haber presidido la legislatura porteña y encabezar hoy la seguridad bonaerense.
Y entre esos dos casos, danzan alegres los Moyano hijos, los Galmarini sobrinos, y toda la galería de Máximos y mínimos exponentes de esta movida deletérea que ahora será completada con un aluvión de nuevas bestias.
En cúpulas políticas no podemos salir de lo que en términos elegantes podría llamarse 'tercera generación de familia real numerosa'. Y en palabras más bastas, 'soberanos nietos de mil p...'

Ni una marcha más

 Yo creo que la violencia de género es un asunto serio. Y creo que debe ser seriamente encarado desde los organismos estatales y no gubernamentales vinculados con el tema. Cosa que no se ha hecho y no se hace.
 Claro que hablar de seriedad en Argentina -país subdesarrollado donde la única industria realmente desarrollada es la farándula- es un disparate redomado, y pido disculpas por ello. Pero es lo que sé hacer y es lo único que traería soluciones ante un problema grave que parece agravarse, pero yo no sé si realmente se agrava porque no tengo acceso a estadísticas confiables. Sería horrendo lo sucedido a la adolescente empalada, pero yo no sé qué pasó realmente ahí porque no vi la causa judicial. Sería tremendo que muriera una mujer por día a causa de la violencia de género, pero yo no sé si eso realmente sucede porque no tengo información fidedigna.
 Lo único que tengo son trascendidos periodísticos y posteos viralizados en las redes, es decir, chismerío. Lo único que tengo son marchas farandulescas y cambalacheras organizadas por sectores mediáticos y políticos, o sea, sectores para nada creíbles. Pero no tengo nada serio, nada efectivo, nada eficaz. Ni siquiera tengo un periodista en quien pueda creer y que me demuestre haber ido a leer los expedientes en busca de la estricta verdad de cada hecho.
 Tampoco puedo saber con precisión la magnitud del problema en números, y tampoco me importa eso, puesto que lo único importante es que exista el problema, haya mil víctimas o apenas dos. No me interesa poner la tragedia humana en números, porque eso no cambia en nada la tragedia, que existe por sí misma independientemente de su dimensión. Y sí me interesan los Derechos Humanos, que establecen claramente que son para TODOS y que de ellos no debe ser privado NADIE. Es decir, que una sola persona afectada ya constituye incumplimiento, no hacen falta cien o mil.

 Lo que no es serio, es joda. Estas marchas son joda, marchas de chusma y de turba, marchas de farándula que no aportan nada ni solucionan nada, ni movilizan nada. Que excitan lo más ralo y simplón de las emociones del público: no puedo decir sociedad ni comunidad, tengo que decir público porque las marchas están dirigidas a y son tomadas por un conjunto de gente calificable solamente como un público espectador pasivo e intelectualmente ausente, dispuesto sólo a dejarse excitar sus emociones más superficiales, más inmediatas, y a olvidarse mañana.
 Por parte del Estado, se vio una sola iniciativa, por supuesto estúpida, porque todas las demás iniciativas estúpidas ya fueron tomadas anteriormente y no quedan más estúpidos a quienes puedan ocurrírseles nuevas iniciativas estúpidas.
 Y respecto de esa única iniciativa estúpida que hubo, y ya que estamos de joda, yo ahora quiero seguir la joda y digo que también podría pagársele un sueldo a los golpeadores, cosa que hasta sería más productiva que pagárselo a los hijos desamparados de la víctima. Porque podría evitarse que se produzca la víctima.

 Si el golpeador coba un sueldo, no tendía que trabajar y estaría menos tensionado, más relajado, con más posibilidades de razonar a la hora de golpear. Además, podría disponer de una vivienda diferente a la conyugal, con lo cual gran parte de los roces se suprimirían. Y dedicar mucho más tiempo a su terapia, ir a más grupos, a más eventos, recurrir a más abordajes. Cuando sienta el impulso de golpear, podría ir a un gimnasio de box o disponer de cualquier otro método de descarga, o podría contratar a alguien que lo golpee a él, para ver qué se siente. E incluso, podría usarse con fines coercitivos: el mes que golpea no cobra.
 ¿Creen que esto que digo es una falta de respeto a las víctimas de violencia de género? No, esto es seguir la joda ya instalada. La falta de respeto está en la joda misma con que el tema es tratado, en la inacción de un Estado y de gobiernos inservibles que van a volcarse al tema sólo cuando les represente un beneficio palpable en votos, pero no antes. La falta de respeto está en convalidar y difundir información ignorando su procedencia y en creerla sólo porque se tiene ganas de creerla, sin agotar un mínimo requisito indagativo.
 Pero la mayor falta de respeto a este asunto tan serio, está en las marchas.

K virtual

 Hacia fines del año pasado tuve la osadía de meterme en un muro de FB con 5 mil fanáticos K y decir que el de CFK era un gobierno criminal. Me llovieron acusaciones de sanatero y conminaciones a que antes de hablar exhiba pruebas. O sea, que el gobierno patriótico era santo e intachable y yo, un difamador.
 Ahora, que una parte del latrocinio kirchnerista está probada (para ser justo respetaré lo procedimental jurídico y diré con semiplena prueba o indicios vehementes más detenidos y procesados, pero aún no hay condenas) y con un número respetable de investigaciones e investigados, esos mismos fanáticos, sin sonrojarse, dicen que 'robaron pero hicieron'. Mañana, cuando todo esté probado y como ya están anticipando algunas de sus vanguardias, dirán que todo es producto de una Justicia politizada enemiga del pueblo y llamarán a la resistencia violenta. Pero jamás van a admitir, como buenos peronistas que son, que hubo fallas, que hubo deméritos, y que no se goza de la legitimidad de antes.

 Porque esa parte de la Argentina política no se apoya en la legitimidad sino en la imposición no de ideas sino de un grupo de personas que pretenden el poder vitalicio obtenido y ejercido mediante la fuerza y sazonado con dinero, grupo sostenido por millones que desde el llano convalidan tal autoritarismo porque necesitan sentirse identificados y amparados por aquellos, necesitan los mimos del que murió hace 42 años y reencarna continuamente en toda una dirigencia cuyo único mérito es invocarlo.
 Lo cierto es que el peronismo kirchnerista no sólo sigue vigente, sino que sigue presente y sigue gobernando, porque es tan alto su protagonismo político y mediático que bien puede decirse que tiene tanta o más influencia que el gobierno en ejercicio. Vale decir, que tenemos un débil gobierno formal y un fuerte gobierno virtual que se confirma por su certeza de retorno al poder a como dé lugar, y que no ha cedido su puesto central desde donde sigue propalando el mismo discurso falaz y paternalista, y recibiendo los mismos votos incondicionales de siempre.

Mestizaje

Argentina: país mestizo que devalúa su lado indígena porque pretende vivir como europeo. Así, en medio de sus perennes banderías, lucha de clases, fanatismos y ‘grietas’, seguirá viviendo como un alma en pena el castigo de renegar de su esencia, condena que se extinguirá cuando entienda que su mejor potencia está, precisamente, en el mestizaje...
Aunque como todo ello le generó dirigencias que explotan el enfrentamiento, va a ser difícil que alguna vez pueda entenderlo.

El espejo de Brasil

Este fragmento de una nota de hoy del Buenos Aires Herald, da sucinta cuenta de lo que significa en el tercer mundo el cuento populista: engatusan con farsas pasajeras mientras dejan incólume la podredumbre del sistema. Y entre nosotros, mientras no veamos que realmente se encare lo institucional, va a seguir estando lo mismo, quizás con otro ropaje.
Lo institucional no quiere decir chamuyo de combate a la corrupción y el narcotráfico: quiere decir visible ejercicio de la autoridad ejecutiva y judicial, revisión permanente de las burocracias y total ajustamiento a la legalidad. De momento, no tenemos ninguna de esas cosas.

“Lula dejó el poder en 2010 con un 87% de opinión a favor, tan alto que Barack Obama lo llamó ‘el político más popular de La Tierra’, diciendo a los reporteros: ‘Amo a ese tipo’.
Las riquezas fluyendo de las minas, campos petroleros y establecimientos agrícolas de Brasil alimentaron una borrachera de consumo, pero enmascararon los problemas estructurales que hicieron de Brasil un crujiente y oneroso lugar para hacer negocios. Un plan de privatizaciones para construir rutas y autopistas muy necesarias, tambaleó. La productividad permaneció baja porque la fuerza de trabajo estaba mal entrenada y pobremente educada. Las compañías gastaron miles de horas descifrando un codicioso sistema impositivo. Y todo el tiempo, la vieja forma de hacer negocios –lubricándolos con corrupción- se mantuvo intacta.
Grandes compañías de construcciones y energía engordaron con contratos estatales y préstamos oficiales con Lula y Rousseff, y las oportunidades para el enriquecimiento ilícito fueron infinitas. Y en las campañas políticas fue vertido dinero ilícito.”

Si al menos fuesen bananas gordas...

No puede negarse que este presidente encaró con muchos aciertos su mandato. Y que mucho de lo que inició puede ser francamente promisorio para el país. No puede negarse que hubo un cambio positivo y que ya no vivimos bajo el yugo de una banda fascista.
Sin embargo, hay algunas, varias cosas que no hizo bien y que si somos inteligentes, deberían alertarnos sobre algún otro tipo de yugo futuro.

Cogobernar con un publicista extranjero está mal, muy mal. Si Durán Barba asesoró imagen de campaña, está mal pero es parte del bastardo sistema político que rige el mundo. Pero acá sigue estando y sigue opinando, como un ministro con cartera informal que regula el pensamiento presidencial.
Despedir a ñoquis del Estado y a vagos del aparato político-matón-aplaudidor del gobierno anterior, está bien. Pero no se puede hacer sin contemplar de qué van a vivir. Porque si no, es echar gente a la calle, y esto está mal. Y ya van varios miles.
Anular por decreto una ley en marcha para liberar de límites la codicia de empresarios que colaboraron en la campaña electoral, o que son amigos, está mal. Si esos empresarios se dedican al monopolio u oligopolio de la información pública, es antidemocrático y está muy mal.
Erigir demonios y encabezar cruzadas contra ellos, es repetir viejas recetas usadas también por el gobierno precedente, a quien tanto se demoniza. Querer derribar avionetas mientras todos los quioscos de drogas siguen abiertos en todos los barrios, o enarbolar batalla a una corrupción que todos los días se nos refriega ante las narices –y las del presidente-, son profundas faltas de respeto a la inteligencia y sensatez de la gente.
Mantener inversiones en paraísos fiscales siendo presidente está mal. También ir a pasar la Semana Santa a los dominios de un billonario extranjero que hace años se burla de la geografía y la Justicia de Chubut. Porque significa que se es más empresario que mandatario, más codicioso que servidor público, y por lo tanto, que se es inconfiable como presidente.
Tomar medidas para corregir el derroche estatal está bien. Pero hacer aumentos violentos en servicios públicos y todos juntos, está mal, sobre todo porque podría hacerse con cierta gradualidad. Y más aún, estando las paritarias todavía lejos. Es un ajuste brutal y es una postura oligárquica, y eso está muy mal.

AFSCA fue una maniobra oportunista del gobierno anterior y su diseño institucional fue tramposo, porque estaba pensado para penetrar el período de gobierno siguiente con el sólo fin de combatir al enemigo Clarín; quizás su desarticulación no haya estado mal. Pero combatir abiertamente a la Procuradora General de la Nación por el riesgo de que ofrezca algunas resistencias, es antidemocrático e ilegal: el cargo es una institución formal del Estado y está pensado desde hace mucho precisamente para que como el resto de la Justicia, atraviese en el tiempo a los sucesivos gobiernos y adquiera así cierta independencia de ellos.
Si el presidente teme un presunto accionar avieso, se las tiene que aguantar y disponerse a utilizar los recursos legales que tiene a mano para contrarrestarlo. Pero no puede atacar un cargo que no es político ni desconocer las leyes que lo han instaurado.
El presidente no puede hacer nada que sea ilegal.

Todo lo demás estuvo bien, fue mucho y no tiene por qué perderse. Pero en un contexto republicano serio, todo lo dicho antes haría que el presidente tenga que irse. Quedaría el mismo gobierno con el rumbo que él le imprimió y con -salvo un par de excepciones- el aceptable equipo que formó, del cual saldría su sucesor.
Porque los feudalismos, las monarquías y los fascismos dependen de una persona, que suele hacer la ley. Pero en la república, el presidente no está por encima de una ley que no hace él; y nadie es imprescindible, puesto que impera un sistema con códigos bien claros y bien escritos.
Códigos de los cuales este presidente ya violó unos cuantos.
....

Siguen gobernando para la televisión y engatusando a la ciudadanía, porque están muy por encima y muy alejados del pueblo. Mientras el pueblo siga pensando dentro de la televisión, va a seguir siendo fácilmente manipulado con la propaganda de quienes son, en última instancia, sus enemigos. Porque le mantienen la cabeza fuera de la república y dentro de feudalismos y fascismos.
Por ejemplo en la Provincia, Scioli creaba para su campaña los UPA-21 mientras tenía los hospitales generales parados. Ahora Vidal lanza su vacunación masiva y la lucha a un dengue que dudosamente exista como epidemia, y los hospitales siguen parados. Aquellas cosas suenan lindo en los medios, pero la gente no va a los médicos de Canal 13: tiene que morir en el hospital.
Nótese cómo el imperio Clarín, que durante dos décadas nos bombardeó e inoculó con su invento de la inseguridad, ahora apenas la menciona; de golpe dejó de ser un problema del país. Y la gente ya no se desespera en medio de su desamparo, simplemente porque la tele no dice que tiene que sentirse así.

Y así podríamos seguir. Cuando el pueblo aprenda a pensar por fuera de los medios, comprenderá que esta política bananera (y de bananas flacas) no nos sirve y que es el único obstáculo real que tenemos para no poder salir del pozo tercermundista.
Si dejáramos de adorar presidentes o presidentas, lo demás que hace falta lo tenemos todo.

Se llevan lo nuestro

Allá por 1996 asistí en el Centro Cultural Gral. San Martín a una conferencia dictada por Noam Chomsky, filósofo político antiimperialista y emblema de la izquierda estadounidense. De lo que oí hice esta cita en un libro que una editorial porteña me publicó en 1997:
"El lúcido analista político Noam Chomsky, dedicado a estudiar y denunciar las diversas formas de dominación colonialista esgrimidas en la Historia y las de su propio país en el presente, difundió partes de documentos oficiales desclasificados en los que los funcionarios norteamericanos en tareas de supeditación de gobiernos latinoamericanos en las últimas décadas, opinan que nuestros gobernantes 'son como niños'. Conste que esta opinión no corresponde a encopadas reuniones postlaborales en bares juerguísticos, sino al texto de documentos producidos por los enviados a negociar con altos oficiales gubernamentales de estas latitudes; y que la calidad infantil no está referida al uso de pañales, sino a su personalidad política.'


Y después les echamos la culpa de los despojos al imperialismo yanki y al FMI, como si de este lado de la mesa no tuviésemos a nadie que ponga la firma, o como si ellos, los gringos, tuviesen que cuidar nuestros intereses más que aquellos que nosotros ponemos para que los cuiden.
Entonces, aplaudimos cuando viene un gobierno que les cierra las puertas y frena el endeudamiento externo, para hacer las mismas macanas pero con endeudamiento interno.
Veamos si ahora que tenemos en el gobierno empresarios duchos en negociar y con muy poco de niños, pueden emplear su oficio en hacer las cosas sin generar endeudamiento ninguno.
Es decir, llevando adelante los promisorios negocios de los que este país sería capaz si no tuviese los inútiles o hijos de puta que siempre tuvo en sus cúpulas.

YANQUIS… DON’T GO HOME!

Los argentinos somos 42 millones. Y la enorme mayoría, no heredamos fortunas ni negocios, no llegamos a la fama mediática, no obtuvimos profesiones rentables, y no tuvimos parientes y amigos que nos consigan actividades lucrativas. Y como encima somos decentes, tampoco hemos accedido a la política torva que siempre tuvimos, en cualquiera de sus áreas, ONGs y sindicatos incluidos.
Esa inmensa mayoría sólo hemos podido y podremos vivir de nuestros trabajos llanos, ser empleados o cuentapropistas. Pero tenemos el mismo derecho al éxito que cualquiera de aquellos otros: y para nosotros, el éxito apenas es tener un buen trabajo y vivir en un país con pleno empleo que nos permita cambiar de trabajo sólo por así desearlo.

Para que esto se dé en Argentina, que es un país del tercer mundo, lo único que hace falta es que el primer mundo quiera y pueda hacer negocios con nosotros, no existe otro camino. Entonces, los empresarios argentinos venden más y ganan más (exportación) y toman más gente a trabajar, y los empresarios extranjeros vienen y ponen empresas (inversión) y toman gente a trabajar. Yo no estudié Economía, pero nadie, aunque sea economista, puede discutirme este ‘dosmasdos’ que acabo de hacer.
Sin embargo, hay argentinos de aquellos que no viven de un trabajo llano, pero que seguramente viajan a EUA, consumen cosas importadas y festejan Halloween y San Valentín, o de esos que hacen manifestaciones por la calle o tienen acceso a los medios, muy propensos a empezar con las idioteces -o hijoputeces- que uno a esta edad, ya se cansó de oír: que son imperialistas, que nos imponen sus costos, que se llevan lo que es nuestro.

Como esto es una red social, yo voy a hablar por mí, sin pretender representar a nadie más.
Yo siempre tuve problemas para tener un buen trabajo y un buen ingreso, mientras en las últimas décadas ganadas oía que la casa está en orden, que la revolución productiva, que el que apuesta al dólar pierde, que el ‘que se vayan todos’ no sirve, que el presidente construye poder político y financiero, que mi gobierno le baja la cortina a todo el planeta, y la interminable y cara publicidad de la presidente de la Nación. Y también veía la hiperinflación, las voladuras de la Embajada, AMIA y Rio Tercero, las privatizaciones coimeras, los desmadres de los piqueteros y todo tipo de alimañas pagados por el presidente, las tres décadas perdidas en los juicios por crímenes de lesa humanidad, Cromagnon y Once, la desocupación sustituida por trabajo espurio o a expensas del Estado, y el parque de diversiones temático que está al lado de la Gral. Paz ensanchada.

Ahora, sube un gobierno de cariz empresarial que sabe cómo se manejan los negocios y nos trae al ‘Mr. President’ más poderoso del planeta, que viene con su familia, que igual que su mujer se reúne con los jóvenes motivándolos a crecer y ganar, habla de apertura e intercambio profesional, reafirma los DDHH y le chupa un huevo si el ISIS le revienta el Air Force One en pleno Océano Atlántico porque tener miedo va en contra de los valores de su nación.
Yo nunca vi una personalidad y una actitud más arraigadamente democráticas que las de Barack Obama, democracia que él además saca de su país y la extiende a quien la quiera del mundo. Y al que quiera lo contrario, se toma el trabajo y el riesgo de imponérsela, porque el mundo necesita un orden, ese orden ya está hecho y consensuado en una civilización que con todos sus males, ya está consolidada y alguien tiene que combatir a los que buscan destruirla por la fuerza y el sacrificio de los más débiles.

Yo no conozco un país más democrático y humanista que EUA en estos últimos años. Que es un imperio, por supuesto; pero es un imperio ganado por mérito y sacrificio propio y el suyo es hoy un imperialismo blando, y además necesario, simplemente porque alguien tiene que encabezar el mundo. Nosotros no podemos ni pudimos serlo, así que muy a nuestro pesar, tiene que ser otro.
Más allá de las cosas que lamenté de él- porque este imperio no fue ni es perfecto, ninguno lo es y nada lo es- yo siempre celebré que este imperialismo haya sido el yanqui y no el nazi, o el soviético, o el teocrático islámico. Antes de ponerse a hablar por boca de ganso habría que tener el decoro de preocuparse por estudiar algo de la política internacional y tener la seriedad para entender que el mundo es un lugar demasiado complejo e irremediablemente violento donde todo tiene contradicciones y superposiciones, y que hay que vivir aceptando y soportando daños colaterales si es que algo de positivo ha de hacerse.
Porque si no, uno es un ignorante simplón –o un turro bananero- que se la pasa jetoneando imperialismos e injusticias, o incluso un maricón que solloza porque hay guerras, cuando sólo está viendo una baldosa del patio, y no la ve tan clara como la pantalla de su tele con las películas y series yanquis llenas de guerra, sangre y torturas que tanto disfruta en la paz de un país donde nunca llegó la guerra.

Yo he tenido muchas cosas que reprochar a los yanquis, pero les agradezco que se hayan hecho cargo del mundo -aunque se hayan cobrado una buena plata por la tarea- porque además de evitar que mi país haya sido nazi, soviético o teocrático, y cuidar que sea democrático y capitalista, han evitado que tenga que participar de prepo en las guerras del mundo, porque de eso se ocupan ellos solos. Porque en otro momento de la Historia o con otro imperio a cargo, todos estos detractores del subdesarrollo habrían estado con un casco y un fusil esquivando balazos en una batalla ajena y rogando por muchos misiles y drones que vengan a salvarles sus cueros.
Les agradezco que hayan evolucionado permanentemente -cosa que mi país no hace- para ser cada vez más democráticos, multirraciales e inclusivos, y le agradezco a Obama que haya venido a ofrecernos negocios que pueden hacer que yo al fin tenga el trabajo y el ingreso que merece el esfuerzo que hice toda mi vida.

Si otra vez el capital internacional nos impone sus costos será culpa de la dirigencia tercermundista argentina que no sabe negociar, que no sabe desarrollarnos para sacarnos del tercer mundo, o no sabe dejar de ser corrupta, y sí bien ha sabido abrevar todo el tiempo en las arcas del imperio.
Y en cuanto a que se lleven lo que es nuestro, no veo cómo van a hacerlo si nuestros dirigentes no se lo entregan, tal como vinieron haciendo. O dejando de hacer pero con gran costo nuestro: cortarle el rostro al mundo desarrollado no es una estrategia inteligente en un conjunto absolutamente interdependiente (del mismo modo que dejar de jugar un juego no es la táctica para ganar, sino para perder seguro).
Igual, eso no es problema mío, yo acá no tengo nada, ni siquiera instituciones que me asistan como se debe; así que eso de ‘nuestro’ no me cabe. Acá hay un territorio y unos negocios que son de otros argentinos que no dependen de inversiones extranjeras -o no les convienen- para vivir muy bien y a quienes sólo les importó siempre su propio interés y jamás el mío, salvo en las pocas excepciones en que el FMI o determinados gobernantes les impusieron límites.
Y acá vino también una comitiva de mil yanquis con sus bolsas repletas de dólares que yo quiero para el país, porque un país es una nación, es una patria, pero también es un hecho económico y hoy día nadie puede vivir bien sin plata. Yo no quiero la patria ‘de pobres pero digna y soberana’ dirigida por cipayos o ladrones ricos, porque la dignidad de la patria empieza por la riqueza que puede ofrecer a todos –a todos- sus súbditos...no solamente a los que rondan el poder. A estos les alcanza con las cajas públicas y las coimas, pero yo no tengo acceso a esas cosas.

La Constitución, si es que todavía le damos bola, manda al Poder Ejecutivo a ocuparse de ‘los negocios de la Nación’ (sic). Quiero ver si este gobierno quiere, sabe y puede hacerlo como debe, o sea, para beneficio de todos –de todos- y preservando la soberanía; soberanía que es relativa y limitada, tratándose de un país en desarrollo, esto es, dependiente. Y quiero ver si los políticos opositores que relatan la ‘patria hipersoberana’ o que labraron su lugar gritando ‘fuera yankis’ –y que de Obama tienen que aprender que la izquierda ya no es la de los ‘70- dejan también ganar un poco a los que sólo podemos hacerlo si vienen dólares del mundo.
Y que somos la gran mayoría de los ‘ciudadanos que ellos tienen que servir’.